破除“SCI至上”是學術評價改革的突破口
來源:中國青年報 時間:2020-02-26 09:31:24 編輯:陳姝悅
近日,科技部會同財政部研究制定《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施(試行)》,教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關于規(guī)范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》,力圖破除科技評價中“唯論文”、論文“SCI至上”的不良導向。
自2018年下半年中共中央辦公廳和國務院辦公廳印發(fā)《關于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的若干意見》《關于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》以來,一系列關于學術評價體系改革的文件相繼出臺。這體現(xiàn)了國家層面對改革學術評價制度的決心,切實推動學術評價“破四唯”從理念走向?qū)嵅佟?/div>
SCI(Science Citation Index,科學引文索引)從上世紀80年代引入國內(nèi),如今已發(fā)展成職稱評定、績效考核、人才評價、學科評估、資源配置、學校排名等諸多方面的核心指標。一些高校和科研院校以SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為人才評價的主要方式,“SCI至上”屢遭輿論詬病,科研界也亟待一場學術評價體系的徹底改革。
科技部、教育部等近日印發(fā)的通知,既確立了分類考核評價、同行評價、規(guī)范評價評審工作的導向,也對成果考核的權(quán)重占比、論文具體的數(shù)量提出了詳細規(guī)定。正因為認識到國內(nèi)科技期刊與國際期刊之間的客觀差距,通知也明確提出要培育和打造中國的高質(zhì)量科技期刊。
當然,破除“唯論文”的導向,并不是要完全否定SCI及論文的價值和意義,而是要改變“SCI至上”和“論文至上”的極端偏向,合理把握好使用SCI的“度”。說到底,改革評價體系就是要扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行的單一化、機械化的評價方式,朝著更加多元化、多樣化、靈活性的方向發(fā)展,構(gòu)建權(quán)重比例更加合理與平衡的指標評價體系。
俗話說,不破不立。然而,解構(gòu)容易,建構(gòu)并不那么簡單。筆者注意到,很多網(wǎng)友關心如何確保新的評價方式公平、公正,也有網(wǎng)友認為,在更完善的學術評價體系建立起來之前,不如維持現(xiàn)有的評價體系。
其實,任何突破性的創(chuàng)新與改革都需要在質(zhì)疑聲中“艱難前行”,破除“SCI至上”的評價導向當然不能一蹴而就。真正落實改革精神,需要突破不少主客觀乃至技術操作上的制約。
一方面,科研成果的評價并不是孤立的,猶如生態(tài)系統(tǒng)一般,和多種因素環(huán)環(huán)相扣。在“唯論文”制度的影響下,整個社會環(huán)境對高校、科研單位的認知與評價也呈現(xiàn)出一種簡單化理解。學術共同體習慣性地看重SCI收錄的論文數(shù)量,一些機構(gòu)對高校的排名也是以此為重要依據(jù),扭轉(zhuǎn)整個社會對此的“認知慣性”需要一段時間。
另一方面,任何評價工具和手段的形成都需要經(jīng)過一定的時間積累和學術共同體的認可。改革需要經(jīng)得起實踐的考驗,評價制度和體系的建設更是一步一個腳印,不斷完善的過程。摸著石頭過河,總要給予更多“試錯”的空間和機會,需要在實踐中發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。改革者要通過建立對話和反饋機制,及時聽取實施的意見和效果反饋,適時給予調(diào)整和糾偏。
學術、科研成果評價的改革是個系統(tǒng)工程,破除“SCI至上”可以視作一個突破口。高校和科研院所管理部門還須增強積極性和主動性,探索適合各自特點的評價方式。能否拿得出有針對性與實操性強、效果明顯的措施,也有是對高校、科研單位的學術治理能力和水平的一次考驗。(胡波)